- # Puntos de inflexión climática: demasiado arriesgado para apostar
- La creciente amenaza de cambios climáticos abruptos e irreversibles debe obligar a la acción política y económica sobre las emisiones.
- Revista [[Nature]]
- ### [**Timothy M. Lenton** ,](javascript:;)[Johan Rockström,](javascript:;)[Johan Rockström,](javascript:;)[Johan Rockström,](javascript:;)[Owen Gaffney,](javascript:;)[Stefan Rahmstorf,](javascript:;)[Katherine Richardson,](javascript:;)[Will Steffen y](javascript:;)[Hans Joachim Schellnhuber](javascript:;)
- ![Un avión volando sobre un río de agua de deshielo en el glaciar en Alaska](https://media.nature.com/w700/magazine-assets/d41586-019-03595-0/d41586-019-03595-0_17426404.jpg)
- Un avión vuela sobre un glaciar en el Parque Nacional Wrangell St Elias en Alaska. Crédito: Frans Lanting / Nat Geo Image Collection
-  [Versión PDF](https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-019-03595-0/d41586-019-03595-0.pdf)
- ^^Los políticos, economistas e incluso algunos científicos naturales han tendido a suponer que los puntos de inflexión [1](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR1) en el sistema de la Tierra, como la pérdida de la selva amazónica o la capa de hielo de la Antártida Occidental, son de baja probabilidad y poco entendidos.^^ ^^Sin embargo, cada vez hay más pruebas de que estos eventos podrían ser más probables de lo que se pensaba, tener altos impactos y estar interconectados a través de diferentes sistemas biofísicos, lo que podría comprometer al mundo a cambios irreversibles a largo plazo.^^
- Aquí resumimos la evidencia sobre la amenaza de exceder los puntos de inflexión, identificamos lagunas de conocimiento y sugerimos cómo se deben tapar. Exploramos los efectos de tales cambios a gran escala, la rapidez con que podrían desarrollarse y si todavía tenemos algún control sobre ellos.
- En nuestra opinión, la consideración de los puntos de inflexión ayuda a definir que estamos en una emergencia climática y fortalece el coro de llamadas de este año para una acción climática urgente, desde escolares hasta científicos, ciudades y países.
- ^^El Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) introdujo la idea de los puntos de inflexión hace dos décadas. En ese momento, estas 'discontinuidades a gran escala' en el sistema climático se consideraron probables solo si el calentamiento global excedía los 5 ° C por encima de los niveles preindustriales. La información resumida en los dos informes especiales más recientes del IPCC (publicados en 2018 y en septiembre de este año) [2](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR2) , [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) sugiere que los puntos de inflexión podrían superarse incluso entre 1 y 2 ° C de calentamiento (consulte 'Demasiado cerca para mayor comodidad').^^
- ![](https://media.nature.com/lw800/magazine-assets/d41586-019-03595-0/d41586-019-03595-0_17868276.jpg)
- Fuente: IPCC y JB Smith __et al. ____Proc. Natl Acad. Sci. Estados Unidos __**106** , 4133-4137 (2009)
- Si se implementan las promesas nacionales actuales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y ese es un gran "si", es probable que provoquen al menos 3 ° C de calentamiento global. Esto a pesar del objetivo del acuerdo de París de 2015 de limitar el calentamiento a muy por debajo de 2 ° C. Algunos economistas, suponiendo que los puntos de inflexión climática son de muy baja probabilidad (incluso si fueran catastróficos), han sugerido que el calentamiento a 3 ° C es óptimo desde una perspectiva de costo-beneficio. Sin embargo, si los puntos de inflexión parecen más probables, entonces la recomendación de la "política óptima" de los modelos simples de economía climática de costo-beneficio [4 se](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR4) alinea con los del reciente informe del IPCC [2](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR2) . En otras palabras, el calentamiento debe limitarse a 1.5 ° C. Esto requiere una respuesta de emergencia.
- ## **Colapso de hielo**
- Creemos que varios puntos de inflexión de la criosfera están peligrosamente cerca, pero mitigar las emisiones de gases de efecto invernadero aún podría retrasar la inevitable acumulación de impactos y ayudarnos a adaptarnos.
- La investigación en la última década ha demostrado que el embalse del Mar de Amundsen de la Antártida Occidental podría haber pasado un punto de inflexión [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) : la "línea de puesta a tierra" donde el hielo, el océano y el lecho de roca se están retirando irreversiblemente. Un estudio modelo muestra [5](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR5) que cuando este sector se derrumba, podría desestabilizar el resto de la capa de hielo de la Antártida Occidental como un dominó que se derrumba, lo que lleva a unos 3 metros de aumento del nivel del mar en una escala de siglos a milenios. La evidencia paleo muestra que un colapso tan extendido de la capa de hielo de la Antártida Occidental ha ocurrido repetidamente en el pasado.
- Los últimos datos muestran que parte de la capa de hielo de la Antártida Oriental, la Cuenca de Wilkes, podría ser igualmente inestable [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) . El trabajo de modelado sugiere que podría agregar otros 3–4 m al nivel del mar en escalas de tiempo más allá de un siglo.
- La capa de hielo de Groenlandia se está derritiendo a un ritmo acelerado [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) . Podría agregar otros 7 m al nivel del mar durante miles de años si supera un umbral particular. Más allá de eso, a medida que baja la elevación de la capa de hielo, se derrite aún más, exponiendo la superficie al aire cada vez más cálido. Los modelos sugieren que la capa de hielo de Groenlandia podría estar condenada a 1.5 ° C del calentamiento [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) , lo que podría suceder tan pronto como 2030.
- Por lo tanto, es posible que ya hayamos comprometido a las generaciones futuras a vivir con aumentos del nivel del mar de alrededor de 10 m durante miles de años [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) . Pero esa escala de tiempo aún está bajo nuestro control. La velocidad de fusión depende de la magnitud del calentamiento por encima del punto de inflexión. A 1.5 ° C, podría tomar 10,000 años desplegar [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) ; por encima de 2 ° C podría tomar menos de 1,000 años [6](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR6) . Los investigadores necesitan más datos de observación para establecer si las capas de hielo están llegando a un punto de inflexión, y requieren mejores modelos limitados por datos pasados ​​y presentes para resolver qué tan rápido y qué tan rápido podrían colapsar las capas de hielo.
- Independientemente de lo que muestren esos datos, se deben tomar medidas para reducir el aumento del nivel del mar. Esto ayudará a la adaptación, incluido el reasentamiento eventual de grandes centros de población de baja altitud.
- Otro impulso clave para limitar el calentamiento a 1.5 ° C es que otros puntos de inflexión podrían activarse a niveles bajos de calentamiento global. Los últimos modelos del IPCC proyectaban un grupo de cambios bruscos [7](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR7) entre 1.5 ° C y 2 ° C, varios de los cuales involucran hielo marino. Este hielo ya se está reduciendo rápidamente en el Ártico, lo que indica que, a 2 ° C de calentamiento, la región tiene una probabilidad del 10–35% [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) de quedar prácticamente libre de hielo en verano.
- ## **Límites de la biosfera**
- El cambio climático y otras actividades humanas corren el riesgo de desencadenar puntos de inflexión de la biosfera en una gama de ecosistemas y escalas (ver 'Activar la alarma').
- ![](https://media.nature.com/lw800/magazine-assets/d41586-019-03595-0/d41586-019-03595-0_17429034.jpg)
- Fuente: TM Lenton __et al__ .
- Las olas de calor del océano han llevado a la decoloración masiva de los corales y a la pérdida de la mitad de los corales de aguas poco profundas en la Gran Barrera de Coral de Australia. Un asombroso 99% de los corales tropicales se proyectan [2](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR2) a perderse si se eleva la temperatura media global en 2 ° C, debido a las interacciones entre el calentamiento, acidificación de los océanos y la contaminación. Esto representaría una pérdida profunda de la biodiversidad marina y los medios de vida humanos.
- Además de socavar nuestro sistema de soporte vital, los puntos de inflexión de la biosfera pueden provocar la liberación brusca de carbono a la atmósfera. Esto puede amplificar el cambio climático y reducir los presupuestos de emisiones restantes.
- La deforestación y el cambio climático están desestabilizando la Amazonía, la selva tropical más grande del mundo, que alberga una de cada diez especies conocidas. Las estimaciones de dónde podría estar un punto de inflexión de la Amazonía van desde un 40% de deforestación hasta solo un 20% de pérdida de cobertura forestal [8](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR8) . Alrededor del 17% se ha perdido desde 1970. La tasa de deforestación varía con los cambios en las políticas. Encontrar el punto de inflexión requiere modelos que incluyan la deforestación y el cambio climático como impulsores interactivos, y que incorporen retroalimentación climática y de incendios como mecanismos interactivos de inflexión a través de escalas.
- Con el calentamiento del Ártico al menos dos veces más rápido que el promedio mundial, el bosque boreal en el subártico es cada vez más vulnerable. El calentamiento ya ha provocado perturbaciones de insectos a gran escala y un aumento de los incendios que han llevado a la desaparición de los bosques boreales de América del Norte, lo que podría convertir algunas regiones de un sumidero de carbono en una fuente de carbono [9](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR9) . Permafrost en el Ártico empieza a dióxido de carbono irreversiblemente deshielo y la liberación y el metano - un gas de invernadero que es de alrededor de 30 veces más potente que el CO 2 durante un período de 100 años.
- Los investigadores necesitan mejorar su comprensión de estos cambios observados en los principales ecosistemas, así como también dónde podrían encontrarse los puntos de inflexión futuros. Las reservas de carbono existentes y las posibles emisiones de CO 2 y metano necesitan una mejor cuantificación.
- El presupuesto de emisiones restante del mundo para una probabilidad de 50:50 de permanecer dentro de 1.5 ° C del calentamiento es de solo 500 gigatoneladas (Gt) de CO 2 . Las emisiones de permafrost podrían reducir aproximadamente un 20% (100 Gt CO 2 ) de este presupuesto [10](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR10) , y eso sin incluir el metano del permafrost profundo o los hidratos submarinos. Si los bosques están cerca de los puntos de inflexión, la desaparición del Amazonas podría liberar otros 90 Gt CO 2 y los bosques boreales otros 110 Gt CO 2 [11](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR11) . Con las emisiones globales totales de CO 2 aún a más de 40 Gt por año, el presupuesto restante podría estar prácticamente borrado.
- ![Un buzo observa un blanqueamiento importante en los arrecifes de coral de las Islas de la Sociedad, Polinesia Francesa.](https://media.nature.com/lw800/magazine-assets/d41586-019-03595-0/d41586-019-03595-0_17426410.jpg)
- Corales blanqueados en un arrecife cerca de la isla de Moorea en la Polinesia Francesa en el Pacífico Sur. Crédito: Alexis Rosenfeld / Getty
- ## **Cascada global**
- En nuestra opinión, la emergencia más clara sería si nos aproximáramos a una cascada global de puntos de inflexión que condujera a un nuevo estado climático de 'invernadero' menos habitable [11](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR11) . Las interacciones podrían ocurrir a través de la circulación oceánica y atmosférica o mediante retroalimentaciones que aumentan los niveles de gases de efecto invernadero y la temperatura global. Alternativamente, las fuertes retroalimentaciones de la nube podrían causar un punto de inflexión global [12](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR12) , [13](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR13) .
- Argumentamos que los efectos en cascada pueden ser comunes. La investigación del año pasado [14](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR14) analizó 30 tipos de cambios de régimen que abarcan el clima físico y los sistemas ecológicos, desde el colapso de la capa de hielo de la Antártida Occidental hasta el cambio de la selva tropical a la sabana. Esto indicó que exceder los puntos de inflexión en un sistema puede aumentar el riesgo de cruzarlos en otros. Tales enlaces se encontraron para el 45% de las posibles interacciones [14](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR14) .
- En nuestra opinión, se están comenzando a observar ejemplos. Por ejemplo, la pérdida de hielo marino en el Ártico está amplificando el calentamiento regional, y el calentamiento del Ártico y el derretimiento de Groenlandia están impulsando una afluencia de agua dulce en el Atlántico Norte. Esto podría haber contribuido a una desaceleración del 15% [15](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR15) desde mediados del siglo XX de la Circulación de Volcamiento Meridional del Atlántico (AMOC), una parte clave del transporte global de calor y sal por el océano [3](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR3) . El rápido derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia y una mayor desaceleración de la AMOC podrían desestabilizar el monzón de África Occidental, provocando una sequía en la región africana del Sahel. Una desaceleración en el AMOC también podría secar el Amazonas, interrumpir el monzón del este de Asia y hacer que se acumule calor en el Océano Austral, lo que podría acelerar la pérdida de hielo antártico.
- El paleo-registro muestra propinas globales, como la entrada en los ciclos de la edad de hielo hace 2.6 millones de años y su cambio en la amplitud y frecuencia hace alrededor de un millón de años, que los modelos solo son capaces de simular. Las propinas regionales ocurrieron repetidamente dentro y al final de la última edad de hielo, entre 80,000 y 10,000 años atrás (los eventos Dansgaard-Oeschger y Heinrich). Aunque esto no es directamente aplicable al presente período interglacial, destaca que el sistema de la Tierra ha sido inestable en múltiples escalas de tiempo antes, bajo un forzamiento relativamente débil causado por cambios en la órbita de la Tierra. Ahora estamos forzando fuertemente el sistema, con la concentración atmosférica de CO 2 y la temperatura global aumentando a tasas que son un orden de magnitud más altas que las de la deglaciación más reciente.
- Atmosféricas de CO 2 ya está a niveles vistos por última vez hace alrededor de cuatro millones de años, en el Plioceno. Se dirige rápidamente hacia niveles vistos por última vez hace unos 50 millones de años, en el Eoceno, cuando las temperaturas eran hasta 14 ° C más altas que en tiempos preindustriales. Es desafiante para los modelos climáticos simular tales estados pasados ​​de la Tierra 'invernadero'. Una posible explicación es que a los modelos les ha faltado un punto de inflexión clave: un modelo de resolución de nubes publicado este año sugiere que la ruptura abrupta de la nube de estratocúmulos por encima de aproximadamente 1,200 partes por millón de CO 2 podría haber resultado en aproximadamente 8 ° C del calentamiento global [12](https://www.nature.com/articles/d41586-019-03595-0#ref-CR12) .
- Algunos de los primeros resultados de los últimos modelos climáticos - dirigidos por el sexto informe de evaluación del IPCC, debido en 2021 - indican una sensibilidad del clima mucho más grande (definido como la respuesta de la temperatura a la duplicación del CO atmosférico 2 ) que en los modelos anteriores. Están pendientes muchos más resultados y se requiere más investigación, pero para nosotros, estos resultados preliminares insinúan que es posible un punto de inflexión global.
- Para abordar estos problemas, necesitamos modelos que capturen un conjunto más rico de acoplamientos y retroalimentaciones en el sistema de la Tierra, y necesitamos más datos, presentes y pasados, y mejores formas de usarlos. Mejorar la capacidad de los modelos para capturar los cambios climáticos abruptos pasados ​​conocidos y los estados climáticos 'invernadero' debería aumentar la confianza en su capacidad para pronosticarlos.
- Algunos científicos responden que la posibilidad de propinas globales sigue siendo altamente especulativa. Nuestra posición es que, dado su gran impacto y su naturaleza irreversible, cualquier evaluación de riesgo seria debe considerar la evidencia, por limitada que sea nuestra comprensión. Errar del lado del peligro no es una opción responsable.
- Si pueden ocurrir cascadas de inflexión dañinas y no se puede descartar un punto de inflexión global, entonces esta es una amenaza existencial para la civilización. Ningún análisis económico de costo-beneficio nos va a ayudar. Necesitamos cambiar nuestro enfoque del problema climático.
- ## **Actuar ya**
- En nuestra opinión, la evidencia de los puntos de inflexión por sí solos sugiere que estamos en un estado de emergencia planetaria: tanto el riesgo como la urgencia de la situación son agudos (ver 'Emergencia: hacer los cálculos').
- ### EMERGENCIA: HAZ LOS CÁLCULOS
- Definimos emergencia ( __E__ ) como el producto de riesgo y urgencia. Las aseguradoras definen el riesgo ( __R__ ) como la probabilidad ( __p__ ) multiplicada por el daño ( __D__ ). La urgencia ( __U__ ) se define en situaciones de emergencia como el tiempo de reacción a una alerta ( __τ__ ) dividido por el tiempo de intervención restante para evitar un mal resultado ( __T__ ). Así:
- __E = R × U = p × D × τ / T__
- La situación es una emergencia si tanto el riesgo como la urgencia son altos. Si el tiempo de reacción es más largo que el tiempo de intervención restante ( __τ__  /  __T__  > 1), hemos perdido el control.
- Argumentamos que el tiempo de intervención restante para evitar propinas ya podría haberse reducido a cero, mientras que el tiempo de reacción para lograr emisiones netas cero es de 30 años en el mejor de los casos. Por lo tanto, es posible que ya hayamos perdido el control de si se produce una propina. Una gracia salvadora es que la tasa a la que el daño se acumula por las propinas, y por lo tanto el riesgo planteado, aún podría estar bajo nuestro control hasta cierto punto.
- La estabilidad y la resistencia de nuestro planeta están en peligro. La acción internacional, no solo las palabras, debe reflejar esto.
- __Nature __**575**, 592-595 (2019)